De to sandheder i Mahayana-buddhismen

Doktrinen om de to sandheder er en vigtig del af Mahayana-buddhismen. Den siger, at der er to niveauer af sandhed: konventionel sandhed og ultimativ sandhed. Konventionel sandhed er den hverdagslige virkelighed, som vi oplever, mens den ultimative sandhed er den dybere virkelighed, der ligger under overfladen.

Konventionel sandhed

Konventionel sandhed er den hverdagslige virkelighed, som vi oplever. Det er vores sansers verden, vores tankers og følelsers verden og vores relationers verden. Det er vores fysiske og mentale oplevelsers verden. Det er verden af ​​vores overbevisninger og meninger.

Ultimative Sandhed

Den ultimative sandhed er den dybere virkelighed, der ligger under overfladen. Det er det Absoluttes verden, de Ubetingedes verden og de Ufødtes verden. Det er Dharmas verden, Buddhas verden og Sanghaens verden. Det er den ultimative virkeligheds verden, den ultimative sandheds verden.

Doktrinen om de to sandheder lærer os, at vi skal erkende både den konventionelle og den ultimative sandhed for at leve et meningsfuldt og tilfredsstillende liv. Ved at forstå begge sandheder kan vi lære at leve i harmoni med verden omkring os og finde fred i os selv.

Hvad er virkeligheden? Ordbøger fortæller os, at virkeligheden er 'tingenes tilstand, som de faktisk eksisterer'. I Mahayana buddhisme , er virkeligheden forklaret i doktrinen om de to sandheder.

Denne doktrin fortæller os, at eksistens kan forstås som både ultimativ og konventionel (eller absolut og relativ). Konventionel sandhed er, hvordan vi normalt ser verden, et sted fyldt med forskellige og karakteristiske ting og væsener. Den ultimative sandhed er, at der ikke er nogen særprægede ting eller væsener.

At sige, at der ikke er nogen karakteristiske ting eller væsener, er ikke at sige, at intet eksisterer; det siger, at der ikke er nogen forskelle. Det absolutte er dharmakaya , enhed af alle ting og væsener, umanifesteret. Den afdøde Chogyam Trungpa kaldte dharmakaya 'grundlaget for den oprindelige ufødthed.'

Forvirret? Du er ikke alene. Det er ikke en let lære at 'få', men det er afgørende for at forstå Mahayana-buddhismen. Det følgende er en meget grundlæggende introduktion til de to sandheder.

Nagarjuna og Madhyamika

Doktrinen om to sandheder opstod i Madhyamika lære om Nagarjuna . Men Nagarjuna hentede denne doktrin fra den historiske Buddhas ord, som er optegnet i Pali Tripitaka .

I Kaccayanagotta Sutta (Samyutta Nikaya 12.15) sagde Buddha:

'I det store hele, Kaccayana, er denne verden understøttet af (tager som sit objekt) en polaritet, eksistensen og ikke-eksistensen. Men når man ser verdens tilblivelse, som den faktisk er, med den rette dømmekraft, falder 'ikke-eksistens' med reference til verden ikke op for en. Når man ser verdens ophør, som den faktisk er med den rette dømmekraft, falder 'eksistens' med reference til verden ikke ind for en.'

Buddha lærte også, at alle fænomener manifesterer sig på grund af forhold skabt af andre fænomener ( afhængig oprindelse ). Men hvad er karakteren af ​​disse betingede fænomener?

En tidlig buddhismeskole, Mahasanghika, havde udviklet en doktrin kaldet solnedgang , som foreslog, at alle fænomener er tomme for selvessens. Nagarjuna udviklede sunyata yderligere. Han så tilværelsen som et felt af stadigt skiftende forhold, der forårsager utallige fænomener. Men de utallige fænomener er tomme for selvessens og tager kun identitet i forhold til andre fænomener.

Efter at have gentaget Buddhas ord i Kaccayanagotta Sutta sagde Nagarjuna, at man ikke sandfærdigt kan sige, at fænomener enten eksisterer eller ikke eksisterer.Madhyamikabetyder 'mellemvejen', og det er en mellemvej mellem negation og bekræftelse.

De to sandheder

Nu kommer vi til de to sandheder. Når vi kigger omkring os, ser vi særprægede fænomener. Mens jeg skriver dette, ser jeg for eksempel en kat, der sover på en stol. I den konventionelle opfattelse er katten og stolen to karakteristiske og separate fænomener.

Yderligere har de to fænomener mange bestanddele. Stolen er lavet af stof og 'fyld' og et stel. Den har ryg og arme og sæde. Katten Lily har pels og lemmer og knurhår og organer. Disse dele kan reduceres yderligere til atomer. Jeg forstår, at atomer kan reduceres yderligere på en eller anden måde, men jeg vil lade fysikerne ordne det.

Læg mærke til, hvordan det engelske sprog får os til at tale om stolen og om Lily, som om deres bestanddele er egenskaber, der tilhører en selvnatur. Vi siger stolenhardenne og Lilyharat. Men doktrinen om sunyata siger, at disse bestanddele er tomme for selvnatur; de er et midlertidigt sammenløb af forhold. Der er ikke noget, der besidder pelsen eller stoffet.

Ydermere er det karakteristiske udseende af disse fænomener – den måde vi ser og oplever dem – i høj grad skabt af vores egne nervesystemer og sanseorganer. Og identiteterne 'stol' og 'Lily' er mine egne projektioner. De er med andre ord særprægede fænomener i mit hoved, ikke i sig selv. Denne sondring er en konventionel sandhed.

(Jeg går ud fra, at jeg fremstår som et særpræget fænomen for Lily, eller i det mindste som en slags kompleks af særprægede fænomener, og måske projicerer hun en form for identitet på mig. Hun ser i hvert fald ikke ud til at forveksle mig med køleskabet. )

Men i det absolutte er der ingen forskelle. Det absolutte beskrives med ord somgrænseløs,ren, ogPerfekt. Og denne grænseløse, rene perfektion er lige så sand for vores eksistens som stof, pels, hud, skæl, fjer eller hvad det nu måtte være.

Også den relative eller konventionelle virkelighed består af ting, der kan reduceres til mindre ting ned til atomare og subatomare niveauer. Kompositter af kompositter af kompositter. Men det absolutte er ikke en sammensætning.

I den Hjerte i morgen , vi læser:

'Form er intet andet end tomhed; tomhed ikke andet end form. Form er netop tomhed; tomhed præcis form.' Det absolutte er det relative, det relative er det absolutte. Sammen udgør de virkeligheden.

Almindelig forvirring

Et par almindelige måder, hvorpå folk misforstår de to sandheder --

For det første skaber folk nogle gange en sand-falsk dikotomi og tror, ​​at det absolutte errigtigtvirkeligheden og det konventionelle erfalskvirkelighed. Men husk, det er de to sandheder, ikke den ene sandhed og en løgn. Begge sandheder er sande.

To, absolut og relativ beskrives ofte som forskelligeniveaueraf virkeligheden, men det er måske ikke den bedste måde at beskrive det på. Absolut og relativ er ikke adskilte; den ene er heller ikke højere eller lavere end den anden. Dette er måske et nitpicky semantisk pointe, men jeg tænker på ordetniveaukunne skabe en misforståelse.

Går forbi

En anden almindelig misforståelse er, at 'oplysning' betyder, at man har afgivet den konventionelle virkelighed og kun opfatter det absolutte. Men vismændene fortæller os, at oplysning faktisk går ud over begge dele. Det Chan patriark Seng-ts'an (d. 606 e.Kr.) skrev i Xinxin Ming (Hsin Hsin Ming):

I øjeblikket med dyb indsigt,
du transcenderer både udseende og tomhed.

Og 3. Karmapa skrev i Ønskebønnen for opnåelsen af ​​den ultimative Mahamudra,

Må vi modtage den fejlfri lære, hvis grundlag er de to sandheder
Som er fri for ekstremerne af evighed og nihilisme,
Og gennem de to ophobningers højeste vej, fri for yderpunkterne af negation og bekræftelse,
Må vi få frugten, som er fri for yderlighederne af enten,
At bo i den betingede tilstand eller i en tilstand af kun fred.