Buddhisme: Filosofi eller religion?

Buddhisme er et komplekst og mangefacetteret trossystem, der har været genstand for megen debat og diskussion. Mens nogle anser det for at være en religion, ser andre det som en filosofi. Så er buddhismen en filosofi eller en religion?

Buddhisme som filosofi

Buddhismen er baseret på læren fra Siddhartha Gautama, som er kendt som Buddha. Han lærte, at vejen til at afslutte lidelse er at følge Ottefoldet vej , som er et sæt etiske retningslinjer og praksis. Denne vej er baseret på de fire ædle sandheder og er fokuseret på at udvikle visdom og forståelse. Som sådan betragtes buddhismen ofte som en filosofi, da den er fokuseret på at forstå virkelighedens natur og finde indre fred.

Buddhisme som religion

Selvom buddhisme ofte ses som en filosofi, er det også en religion. Det praktiseres af millioner af mennesker rundt om i verden og har sit eget sæt af ritualer og overbevisninger. Buddhister tror på reinkarnation og livets og dødens cyklus, og de følger Buddhas lære. Derudover praktiserer mange buddhister meditation og andre spirituelle praksisser som en del af deres tro.

Konklusion

I sidste ende er buddhismen både en filosofi og en religion. Den er baseret på Buddhas lære og er fokuseret på at forstå virkelighedens natur og finde indre fred. Derudover er det en religion, der praktiseres af millioner af mennesker rundt om i verden og har sit eget sæt af ritualer og overbevisninger.

Buddhisme – i hvert fald noget buddhisme – er en praksis med kontemplation og undersøgelse, der ikke afhænger af troen på Gud eller en sjæl eller noget overnaturligt. Derfor, lyder teorien, kan det ikke være en religion.

Sam Harris udtrykte dette syn på buddhismen i sit essay ' At dræbe Buddha '(Shambhala Sunmarts 2006). Harris beundrer buddhismen og kalder den 'den rigeste kilde til kontemplativ visdom, som enhver civilisation har frembragt.' Men han mener, at det ville være endnu bedre, hvis det kunne fjernes fra buddhister.

'Buddhas visdom er i øjeblikket fanget i buddhismens religion,' beklager Harris. 'Værre endnu, den fortsatte identifikation af buddhister med buddhisme giver stiltiende støtte til de religiøse forskelle i vores verden. ... I betragtning af den grad, hvori religion stadig inspirerer til menneskelig konflikt, og hindrer ægte undersøgelse, tror jeg, at blot det at være en selvbeskrevet 'buddhist' er at være medskyldig i verdens vold og uvidenhed i en uacceptabel grad.'

Udtrykket 'Killing the Buddha' kommer fra et zen-ordsprog, 'Hvis du møder Buddhaen på vejen, så dræb ham.'Harris fortolker dette som en advarsel mod at gøre Buddha til en 'religiøs fetich' og derved gå glip af essensen af ​​hans lære.

Men dette er Harris' fortolkning af sætningen. I Zen betyder 'at dræbe Buddha' at slukke ideer og begreber om Buddha for at realisere den Sande Buddha. Harris dræber ikke Buddha; han erstatter blot en religiøs idé om Buddha med en ikke-religiøs, mere efter hans smag.

Hovedkasser

På mange måder er 'religion versus filosofi'-argumentet kunstigt. Den pæne adskillelse mellem religion og filosofi, vi insisterer på i dag, eksisterede ikke i den vestlige civilisation før det 18. århundrede eller deromkring, og der har aldrig været sådan en adskillelse i den østlige civilisation. At insistere på, at buddhisme skal være det ene og ikke det andet, svarer til at tvinge et gammelt produkt ind i moderne emballage.

I buddhismen anses denne form for konceptuel emballage for at være en barriere for oplysning. Uden at være klar over det bruger vi præfabrikerede koncepter om os selv og verden omkring os til at organisere og fortolke det, vi lærer og oplever. En af funktionerne i buddhistisk praksis er at feje alle de kunstige arkivskabe væk i vores hoveder, så vi ser verden, som den er.

På samme måde er det ikke et argument om buddhisme at skændes om, hvorvidt buddhisme er en filosofi eller en religion. Det er et argument om vores forudindtagethed med hensyn til filosofi og religion. Buddhisme er hvad det er.

Dogme versus mystik

Argumentet buddhisme-som-filosofi læner sig meget op af, at buddhismen er det mindre dogmatisk end de fleste andre religioner. Dette argument ignorerer imidlertid mystik.

Mystik er svær at definere, men meget grundlæggende er det den direkte og intime oplevelse af den ultimative virkelighed, eller det Absolutte eller Gud. Det Stanford Encyclopedia of Philosophy har en mere detaljeret forklaring på mystik.

Buddhisme er dybt mystisk, og mystik hører mere til religion end filosofi. Gennem meditation oplevede Siddhartha Gautama intimt Thusness hinsides subjekt og objekt, selv og andet, liv og død. Oplysningsoplevelsen er densine qua nonaf buddhismen.

Transcendens

Hvad er religion? De, der hævder, at buddhisme ikke er en religion, har en tendens til at definere religion som et trossystem, hvilket er en vestlig forestilling. Religionshistoriker Karen Armstrong definerer religion som en søgen efter transcendens, der går ud over selvet.

Det siges, at den eneste måde at forstå buddhismen på er at praktisere den. Gennem praksis opfatter man dens transformerende kraft. En buddhisme, der forbliver i begrebernes og idéernes område, er ikke buddhisme. Religionens klæder, ritualer og andre pynt er ikke en korruption af buddhismen, som nogle forestiller sig, men udtryk for den.

Der er en Zen historie hvor en professor besøgte en japansk mester for at forhøre sig om Zen. Mesteren serverede te. Da den besøgendes kop var fuld, blev mesteren ved med at skænke. Te væltede ud af koppen og over bordet.

'Koppet er fyldt!' sagde professoren. 'Der kommer ikke flere ind!'

'Som denne kop,' sagde mesteren, 'du er fuld af dine egne meninger og spekulationer. Hvordan kan jeg vise dig Zen, medmindre du først tømmer din kop?'

Hvis du vil forstå buddhismen, så tøm din kop.