Argumenter mod homoseksuelle ægteskaber: Ægteskab er til forplantning

Den traditionelle definition af ægteskab er, at det er en forening mellem en mand og en kvinde, og mange mennesker mener, at dette er den eneste form for ægteskab, der bør anerkendes. Et af hovedargumenterne imod homoægteskab er, at ægteskab er for forplantning, og par af samme køn kan naturligvis ikke få børn.

Religiøse overbevisninger

Mange religiøse grupper mener, at ægteskabet er en hellig institution, der kun bør være mellem en mand og en kvinde. De hævder, at ægteskab af samme køn er imod deres tros lære, og at det ikke bør tillades.

Traditionelle værdier

Nogle mennesker mener, at ægteskab skal forblive en traditionel forening mellem en mand og en kvinde. De hævder, at det ville underminere ægteskabets traditionelle værdier at tillade par af samme køn at gifte sig.

Børns rettigheder

Modstandere af homoægteskab argumentere for, at børn har ret til både en mor og en far, og at par af samme køn ikke kan give dette. De mener, at børn skal opdrages i en traditionel familieenhed med både en mor og en far.

Konklusion

Argumenterne imod homoægteskab er baseret på troen på, at ægteskab er for forplantning, religiøs overbevisning, traditionelle værdier og børns rettigheder. Modstandere af ægteskab af samme køn mener, at det ikke bør tillades, da det strider imod disse overbevisninger og værdier.

Ideen om, at homoseksuelle par ikke kan gifte sig på grund af afbrydelsen mellem homoseksualitet og forplantning, går på tværs af mange argumenter imod homoseksuelle ægteskaber. Homoseksuelle ægteskaber ville være 'unaturligt', fordi det ikke kan producere børn, den naturlige afslutning på ægteskabet. Homoseksuelle ægteskaber ville underminere ægteskabet, fordi det er en juridisk og moralsk institution designet til at fremme og beskytte forplantning og opdragelse af børn. Homoseksuelle ægteskaber ville vanhellige Guds mandat om, at heteroseksuelle par skal parre sig og formere sig. Er noget af dette sandt, og hvis ja, betyder det noget?

Overvej antagelsen om, at den 'naturlige' afslutning på ægteskabet (eller sex i almindelighed) er forplantning, og at derfor ikke-forplantende homoseksuelle par med rimelighed ikke kan få lov til at gifte sig. Der er to måder dette kan tilbagevises på: ved at vise, hvad dets logiske konklusioner ville være, hvis det blev aktivt ansat, og ved at adskille dets filosofiske grundlag.

Infertile par

For det første, hvis vi skulle tage denne forudsætning alvorligt, ville vi være nødt til at ændre ægteskabslovgivningen radikalt. Ingen infertile par ville få lov til at gifte sig - dette vil omfatte både yngre mennesker, der er infertile på grund af helbredsproblemer, såvel som ældre mennesker, der er infertile på grund af alder. Hvem ville gå med til det?

Det er mærkeligt, at den bebrejdelse, som bøser, der ønsker at gifte sig, ikke også er rettet mod ældre mennesker, der ønsker at gifte sig, hvilket indikerer, at problemet umuligt kan stamme fra folks misbilligelse af et par, der ikke vil have børn. Overvej folks reaktioner, når nogen bliver gift af andre årsager end kærlighed, såsom statsborgerskab, penge eller social status. Dette indikerer, at samfundet betragter kærlighed som grundlaget for at gifte sig, ikke at producere børn.

Hvis vi skulle håndhæve ideen om, at ægteskab eksisterer for at have ogopdrage børn, ville vi ikke forbyde par at forblive barnløse frivilligt? Selv hvis vi ikke forbød både prævention og abort, ville vi være nødt til at tage skridt til at sikre, at alle ægtepar ikke er barnløse: Hvis de ikke vil producere deres egne børn, bliver de nødt til at adoptere nogle af de mange forældreløse og forlade dem. børn i øjeblikket uden stabile hjem og familier. Da vi ikke ser nogen, der argumenterer for sådanne uhyrlige tiltag, må vi konkludere, at modstandere af ægteskab mellem personer af samme køn ikke tager det princip så alvorligt, som de ser ud til; og fordi sådanne foranstaltninger er så uhyrlige, har vi god grund til heller ikke at tage det alvorligt.

Homoseksuelle par med børn

Selv uden disse konklusioner har selve forudsætningen en række mangler. Den indeholder ideen om, at der er en væsentlig afbrydelse mellem homoseksualitet og børn, men det er en fejl. Homoseksuelle par er ikke universelt barnløse. Nogle får børn, fordi den ene eller begge partnere tidligere var involveret i et heteroseksuelt forhold, der gav afkom. Nogle homoseksuelle mandlige par har børn, fordi de har sørget for, at en anden kan fungere som surrogatmor. Nogle lesbiske par får børn, fordi de brugte kunstig befrugtning. Endelig har nogle homoseksuelle par børn, fordi de har adopteret.

Uanset årsagen er flere homoseksuelle par ikke barnløse - og hvis ægteskab, hvad enten det er i 'naturen' eller som en juridisk institution, eksisterer for at fremme og beskytte både forplantning og opdragelse af børn, hvorfor kan det så ikke gøre det for homoseksuelle par såvel som hetero par?

Biologi og det hellige

En anden fejl er, at den laver en fetich ud af biologiske funktioner. Siden hvornår skræddersyer folk deres aktiviteter udelukkende eller endda primært ud fra, hvad de forestiller sig, at de biologiske mål er? Hvem bliver gift udelukkende for at få børn og ikke for at forfølge et meningsfuldt og intimt forhold til en, de elsker? Hvem spiser mad udelukkende for at indtage næring og ikke for at nyde de sociale og psykologiske oplevelser, der følger med et godt måltid?

Endelig hævdes det, at eksistensen af ​​homoseksuelle ægteskaber ville udgøre en vanhelligelse af en hellig institution skabt af Gud med henblik på forplantning. Dette kunne være sandt, hvis kirker, der betragtede homoseksualitet som en vederstyggelighed, blev tvunget til at udføre og anerkende ægteskaber mellem personer af samme køn, men ingen antyder, at dette sker.

Borgerlige ægteskaber, etableret og reguleret af sekulære love i et pluralistisk samfund, kan ikke begrænses af, hvordan nogle religioner forestiller sig ægteskab inden for deres tros teologiske grænser. Ægteskab mellem medlemmer af forskellige religioner kan ikke lovligt forbydes, blot fordi nogle kirker anser det for helligbrøde. Ægteskab mellem medlemmer af forskellige racer kan ikke lovligt forbydes, blot fordi nogle grupper betragter sammenblanding som i strid med Guds vilje. Så hvorfor skulle ægteskab mellem medlemmer af samme køn være anderledes?