Hvad er religion?

Religion er et sæt overbevisninger, praksisser og traditioner, som deles af en gruppe mennesker, og som er baseret på et fælles sæt af værdier og principper. Det er en livsstil, der er baseret på tro på en højere magt eller et guddommeligt væsen. Religion bruges ofte som en måde at forbinde med den åndelige verden og finde mening og formål med livet.

Typer af religion

Religion kan antage mange former, herunder monoteistisk, polyteistisk og panteistisk. Monoteistiske religioner, såsom kristendom, jødedom og islam, tror på én gud. Polyteistiske religioner, såsom hinduisme og shinto, tror på flere guder. Panteistiske religioner, såsom buddhismen, tror på en guddommelig energi, der er til stede i alle ting.

Religionens rolle

Religion spiller en vigtig rolle i mange menneskers liv. Det giver en følelse af fællesskab og tilhørsforhold, samt en kilde til trøst og vejledning. Religion kan også give struktur og orden til livet, samt et moralsk kodeks at leve efter. Det kan også være en kilde til inspiration og håb.

Fordelene ved religion

Religion kan give mange fordele, herunder mental og fysisk sundhed, følelsesmæssig støtte og åndelig vækst. Undersøgelser har fundet ud af, at mennesker, der praktiserer religion, har lavere niveauer af stress og angst og er mere tilbøjelige til at være gladere og mere tilfredse med deres liv. Religion kan også give en følelse af formål og mening og kan hjælpe mennesker til at klare svære tider.

Religion er en vigtig del af mange menneskers liv og kan give en følelse af fællesskab, trøst og vejledning. Det kan også give struktur, orden og moralsk vejledning samt mange fysiske og mentale sundhedsmæssige fordele. Religion kan være en kilde til inspiration og håb og kan hjælpe mennesker til at klare svære tider.

Mange siger, at religionens etymologi ligger i det latinske ordreligiøs, som betyder 'at binde, at binde'. Dette synes at være begunstiget ud fra den antagelse, at det hjælper med at forklare den magt religion har til at binde en person til et fællesskab, kultur, handlemåde, ideologi osv. The Oxford English Dictionary påpeger dog, at ordets etymologi er tvivlsom. Tidligere forfattere som Cicero forbandt udtrykket medat læse, som betyder 'at læse igen' (måske for at understrege det ritualistiske religionernes natur ?).

Nogle hævder, at religion ikke engang eksisterer i første omgang - der er kun kultur, og religion er simpelthen et væsentligt aspekt af den menneskelige kultur. Jonathan Z. Smith skriver iImagining Religion:

»... mens der er en svimlende mængde data, fænomener, af menneskelige erfaringer og udtryk, der kan karakteriseres i den ene eller den anden kultur, af et eller andet kriterium, som religion - er der ingen data for religion. Religion er udelukkende skabelsen af ​​den lærdes undersøgelse. Det er skabt til forskerens analytiske formål ved hans fantasifulde handlinger af sammenligning og generalisering. Religion har ingen eksistens bortset fra akademiet.'

Det er rigtigt, at mange samfund ikke trækker en klar grænse mellem deres kultur og det, forskere ville kalde 'religion', så Smith har bestemt en gyldig pointe. Dette betyder ikke nødvendigvis, at religion ikke eksisterer, men det er værd at huske på, at selv når vi tror, ​​vi har styr på, hvad religion er, kan vi narre os selv, fordi vi ikke er i stand til at skelne, hvad der hører til. en kulturs 'religion' og hvad der er en del af den bredere kultur selv.

Funktionelle vs. indholdsmæssige definitioner af religion

Mange videnskabelige og akademiske forsøg på at definere eller beskrive religion kan klassificeres i en af ​​to typer: funktionel eller indholdsmæssig. Hver repræsenterer et meget distinkt perspektiv på karakteren af ​​religionens funktion. Selvom det er muligt for en person at acceptere begge typer som gyldige, vil de fleste mennesker i virkeligheden have en tendens til at fokusere på én type med udelukkelse af den anden.

Substansielle definitioner af religion

Den type, en person fokuserer på, kan fortælle meget om, hvad han synes om religion, og hvordan han opfatter religion i menneskelivet. For dem, der fokuserer på indholdsmæssige eller essentialistiske definitioner, handler religion om indhold: Hvis du tror på visse typer ting, har du en religion, mens hvis du ikke tror på dem, har du ikke en religion. Eksempler omfatter tro på guder, tro på ånder eller tro på noget kendt som 'det hellige'.

At acceptere en indholdsmæssig definition af religion betyder at se på religion som blot en type filosofi, et system af bizarre overbevisninger eller måske bare en primitiv forståelse af naturen og virkeligheden. Fra det materielle eller essentialistiske perspektiv opstod og overlevede religion som en spekulativ virksomhed, der handler om at forsøge at forstå os selv eller vores verden og ikke har noget at gøre med vores sociale eller psykologiske liv.

Funktionelle definitioner af religion

For dem der fokuserer på funktionalist definitioner handler religion om, hvad den gør: hvis dit trossystem spiller en bestemt rolle enten i dit sociale liv, i dit samfund eller i dit psykologiske liv, så er det en religion; ellers er det noget andet (som filosofi). Eksempler på funktionalistiske definitioner inkluderer at beskrive religion som noget, der binder et fællesskab sammen, eller som lindrer en persons frygt for dødelighed.

At acceptere sådanne funktionalistiske beskrivelser resulterer i en radikalt anderledes forståelse af religionens oprindelse og natur sammenlignet med indholdsmæssige definitioner. Fra det funktionalistiske perspektiv eksisterer religion ikke for at forklare vores verden, men snarere for at hjælpe os med at overleve i verden, enten ved at binde os sammen socialt eller ved at støtte os psykologisk og følelsesmæssigt. Ritualer eksisterer for eksempel for at bringe os alle sammen som en enhed eller for at bevare vores fornuft i en kaotisk verden.

Definitionen af ​​religion, der bruges på dette websted, fokuserer ikke på hverken funktionalistisk eller essentialistisk religionsperspektiv; i stedet forsøger den at inkorporere både de typer af overbevisninger og de typer af funktioner, som religion ofte har. Så hvorfor bruge så meget tid på at forklare og diskutere disse typer definitioner?

Selvom vi ikke bruger en specifikt funktionalistisk eller essentialistisk definition her, er det stadig sandt, at sådanne definitioner kan tilbyde interessante måder at se på religion på, hvilket får os til at fokusere på et aspekt, som vi ellers kunne have ignoreret. Det er nødvendigt at forstå, hvorfor hver af dem er gyldige for bedre at forstå, hvorfor ingen af ​​dem er den anden overlegen. Endelig, fordi så mange bøger om religion har en tendens til at foretrække en type definition frem for en anden, kan en forståelse af, hvad de er, give et klarere overblik over forfatternes skævheder og antagelser.

Problematiske definitioner af religion

Definitioner af religion har tendens til at lide af et af to problemer: De er enten for snævre og udelukker mange trossystemer, som de fleste er enige om er religiøse, eller de er for vage og tvetydige, hvilket tyder på, at næsten alt og alt er en religion. Fordi det er så nemt at falde ind i det ene problem i bestræbelserne på at undgå det andet, vil debatter om religionens natur sandsynligvis aldrig ophøre.

Et godt eksempel på, at en snæver definition er for snæver, er det almindelige forsøg på at definere 'religion' som 'tro på Gud', der effektivt udelukker polyteistiske religioner og ateistiske religioner, mens det inkluderer teister, som ikke har noget religiøst trossystem. Vi ser dette problem oftest blandt dem, der antager, at den strenge monoteistiske karakter af vestlige religioner, de er mest fortrolige med, på en eller anden måde må være et nødvendigt kendetegn ved religion generelt. Det er sjældent at se denne fejl blive begået af lærde, i det mindste længere.

Et godt eksempel på en vag definition er tendensen til at definere religion som 'verdensbillede' - men hvordan kan ethvert verdensbillede kvalificere sig som en religion? Det ville være latterligt at tro, at ethvert trossystem eller ideologi endda kun er religiøst, pyt med en fuldgyldig religion, men det er konsekvensen af, hvordan nogle forsøger at bruge udtrykket.

Nogle har hævdet, at religion ikke er svær at definere, og overfloden af ​​modstridende definitioner er bevis på, hvor let det virkelig er. Det virkelige problem, ifølge denne holdning, ligger i at finde en definition, der er empirisk brugbar og empirisk testbar – og det er helt sikkert rigtigt, at så mange af de dårlige definitioner hurtigt ville blive forladt, hvis tilhængerne blot lagde en smule arbejde i at teste dem.

The Encyclopedia of Philosophylister træk af religioner i stedet for at erklære religion for at være det ene eller det andet, idet man argumenterer for, at jo flere markører, der er til stede i entrossystem, jo mere 'religiøs' den er:

• Troen på overnaturlige væsener.
• En skelnen mellem hellige og profane genstande.
• Rituelle handlinger fokuserede på hellige genstande.
• En moralsk kodeks, der menes at være godkendt af guderne.
• Karakteristisk religiøse følelser (ærefrygt, følelse af mystik, skyldfølelse, tilbedelse), som har en tendens til at blive vækket i nærvær af hellige genstande og under udøvelsen af ​​ritualer, og som i idé er forbundet med guderne.
• Bøn og andre former for kommunikation med guder.
• Et verdensbillede eller et generelt billede af verden som helhed og individets plads deri. Dette billede indeholder en eller anden specifikation af et overordnet formål eller punkt i verden og en indikation af, hvordan individet passer ind i det.
• En mere eller mindre total organisering af ens liv ud fra verdensbilledet.
• En social gruppe bundet sammen af ​​ovenstående.

Denne definition fanger meget af hvad religion er på tværs af forskellige kulturer. Det omfatter sociologiske, psykologiske og historiske faktorer og giver mulighed for bredere gråzoner i religionsbegrebet. Den anerkender også, at 'religion' eksisterer på et kontinuum med andre typer trossystemer, sådan at nogle slet ikke er religiøse, nogle er meget tæt på religioner, og nogle er helt sikkert religioner.

Denne definition er dog ikke uden fejl. Den første markør handler for eksempel om 'overnaturlige væsener' og giver 'guder' som eksempel, men herefter nævnes kun guder. Selv begrebet 'overnaturlige væsener' er lidt for specifikt; Mircea Eliade defineret religion i reference til et fokus på 'det hellige', og det er en god erstatning for ' overnaturlige væsner ' fordi ikke enhver religion kredser om det overnaturlige.

En forbedret definition af religion

Fordi fejlene i ovenstående definition er relativt små, er det en let sag at lave nogle små justeringer og komme med en meget forbedret definition af, hvad religion er:

• Tro på noget helligt (for eksempel guder eller andre overnaturlige væsener).
• En skelnen mellem hellige og profane rum og/eller genstande.
• Rituelle handlinger fokuseret på hellige rum og/eller genstande.
• En moralsk kodeks, der menes at have et helligt eller overnaturligt grundlag.
• Karakteristisk religiøse følelser (ærefrygt, følelse af mystik, skyldfølelse, tilbedelse), som har tendens til at blive vækket i nærvær af hellige rum og/eller genstande og under udøvelsen af ​​ritualer, der er fokuseret på hellige rum, genstande eller væsener.
• Bøn og andre former for kommunikation med det overnaturlige.
• Et verdensbillede, ideologi eller et generelt billede af verden som helhed og individernes plads deri, som indeholder en beskrivelse af et overordnet formål eller punkt i verden, og hvordan individer passer ind i det.
• En mere eller mindre komplet organisering af ens liv ud fra dette verdensbillede.
• En social gruppe bundet sammen af ​​og omkring ovenstående.

Dette er definitionen af ​​religion, der beskriver religiøse systemer, men ikke ikke-religiøse systemer. Det omfatter de træk, der er almindelige i trossystemer, der generelt er anerkendt som religioner uden at fokusere på specifikke egenskaber, der er unikke for kun nogle få.