Hvad er den pragmatiske teori om sandhed?

Den pragmatiske teori om sandhed er et filosofisk begreb, der siger, at sandheden af ​​et udsagn bestemmes af dets praktiske konsekvenser. Denne teori blev først foreslået af den amerikanske filosof og psykolog William James i hans bog Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking. Ifølge denne teori er sandheden af ​​et udsagn ikke bestemt af dets logiske overensstemmelse eller overensstemmelse med virkeligheden, men af ​​dets praktiske virkninger.

Hvordan virker den pragmatiske teori om sandhed?

Den pragmatiske teori om sandhed siger, at sandheden af ​​et udsagn er bestemt af dets praktiske virkninger. Det betyder, at hvis et udsagn har positive praktiske effekter, så anses det for at være sandt. Omvendt, hvis en udtalelse har negative praktiske virkninger, så anses den for at være falsk. Denne teori er baseret på ideen om, at sandheden ikke er absolut, men i stedet er relativ til den kontekst, den bruges i.

Fordele ved den pragmatiske teori om sandhed

Den pragmatiske teori om sandhed har flere fordele i forhold til andre teorier om sandhed. For det første er det en mere praktisk tilgang til at bestemme sandheden af ​​et udsagn, da det fokuserer på de praktiske virkninger af et udsagn snarere end dets logiske overensstemmelse eller overensstemmelse med virkeligheden. For det andet giver det mulighed for fleksibilitet til at bestemme sandheden af ​​et udsagn, da det tager højde for den kontekst, hvori udsagnet bruges. Endelig er det en mere inkluderende tilgang til at fastslå sandheden af ​​et udsagn, da det giver mulighed for forskellige fortolkninger af det samme udsagn.

Konklusion

Den pragmatiske teori om sandhed er et filosofisk begreb, der siger, at sandheden af ​​et udsagn bestemmes af dets praktiske konsekvenser. Denne teori har flere fordele i forhold til andre teorier om sandhed, da det er en mere praktisk, fleksibel og inkluderende tilgang til at bestemme sandheden af ​​et udsagn.

Den pragmatiske teori om sandhed er forudsigeligt nok et produkt af Pragmatisme , en amerikansk filosofi udviklet i begyndelsen og midten af ​​det tyvende århundrede. Pragmatikere identificerede sandhedens natur med handlingsprincippet. Sagt enkelt; sandhed eksisterer ikke i et eller andet abstrakt tankeområde uafhængigt af sociale forhold eller handlinger; i stedet er sandheden en funktion af en aktiv proces med engagement i verden og verifikation.

Pragmatisme

Selvom de er mest forbundet med William James og John Deweys arbejde, kan de tidligste beskrivelser af en pragmatisk sandhedsteori findes i skrifterne af pragmatiker Charles S. Pierce, ifølge hvem:

'Der er ingen forskel på betydningen så fin, at den består i andet end en mulig forskel i praksis.'

Pointen med ovenstående citat er at forklare, at man ikke kan forestille sig sandheden af ​​en tro uden også at være i stand til at forestille sig, hvordan, hvis den er sand, den tro betyder noget i verden. Således kan sandheden om ideen om, at vand er vådt, ikke forstås eller anerkendes uden også at forstå, hvad 'vådhed' betyder i samspil med andre genstande - en våd vej, en våd hånd osv.

Et resultat af dette er, at opdagelsen af ​​sandheden kun sker gennem interaktion med verden. Vi opdager ikke sandheden ved at sidde alene i et værelse og tænke over det. Mennesker søger tro, ikke tvivl, og den søgning finder sted, når vi laver videnskabelig forskning eller bare går i gang med vores daglige forretning, og engagerer objekter og andre mennesker.

William James

William James foretog nogle vigtige ændringer i denne pragmatiske forståelse af sandheden. Det vigtigste var nok den ændring af sandhedens offentlige karakter, som Pierce argumenterede for. Vi skal huske, at Pierce først og fremmest fokuserede på videnskabelige eksperimenter - sandheden afhang altså af praktiske konsekvenser, som ville blive observeret af et samfund af videnskabsmænd.

James flyttede imidlertid denne proces med trosdannelse, anvendelse, eksperimentering og observation til det meget personlige niveau for hver enkelt person. Således blev en tro 'sandhed', når den viste sig at have praktisk nytte i et enkelt individs liv. Han forventede, at en person ville tage sig tid til at 'opføre sig, som om' en tro var sand og derefter se, hvad der skete - hvis det viste sig nyttigt, nyttigt og produktivt, så skulle det faktisk betragtes som 'sandt' trods alt.

Guds eksistens

Måske var hans mest berømte anvendelse af dette sandhedsprincip på religiøse spørgsmål, især spørgsmålet om Guds eksistens . I hans bogPragmatismefor eksempel skrev han:

'Ud fra pragmatiske principper, hvis hypotesen om Gud fungerer tilfredsstillende i ordets bredeste forstand, er den 'sand'.'

En mere generel formulering af dette princip kan findes iBetydningen af ​​sandheden:

'Det sande er kun det formålstjenlige i vores måde at tænke på, ligesom det rigtige kun er det hensigtsmæssige i vores adfærd.'

Der er selvfølgelig nogle åbenlyse indvendinger, der kan rejses mod den pragmatiske sandhedsteori. For det første er begrebet 'hvad der virker' meget tvetydigt - især når man forventer, som James gør, at vi søger det 'i ordets bredeste betydning.' Hvad sker der, når en tro virker i én forstand, men fejler i en anden? For eksempel kan en tro på, at man vil lykkes, give en person den psykologiske styrke, der skal til for at opnå en hel del - men i sidste ende kan de mislykkes i deres ultimative mål. Var deres tro 'sand'?

James har tilsyneladende erstattet en subjektiv følelse af at arbejde med en objektiv følelse af at arbejde, som Pierce anvendte. For Pierce 'virkede' en tro, når den tillod en at komme med forudsigelser, som kunne være og blev bekræftet - således 'virker troen på, at en tabt bold vil falde og ramme nogen.' For James synes 'hvad der virker' dog at betyde noget i retning af 'hvad der end giver resultater, vi tilfældigvis kan lide.'

Dette er ikke en dårlig betydning for 'hvad der virker', men det er en radikal afvigelse fra Pierces forståelse, og det er slet ikke klart, hvorfor dette skulle være et gyldigt middel til at forstå sandhedens natur. Når en tro 'virker' i denne brede betydning, hvorfor så kalde den 'sand'? Hvorfor ikke kalde det noget i retning af 'nyttigt'? Men en brugbar overbevisning er ikke nødvendigvis det samme som en sand overbevisning - og det er ikke sådan, folk typisk bruger ordet 'sand' i normal samtale.

For den gennemsnitlige person betyder udsagnet 'Det er nyttigt at tro, at min ægtefælle er trofast' slet ikke det samme som 'Det er rigtigt, at min ægtefælle er trofast.' Indrømmet, det kan være tilfældet, at sande overbevisninger også normalt er dem, der er nyttige, men ikke altid. Som Nietzsche argumenterede, kan usandhed nogle gange være mere nyttig end sandhed.

Nu kan pragmatisme være et praktisk middel til at skelne sandhed fra usandhed. Det, der er sandt, burde jo have forudsigelige konsekvenser for os i vores liv. For at bestemme, hvad der er virkeligt, og hvad der er uvirkeligt, ville det ikke være urimeligt at fokusere primært på det, der virker. Dette er dog ikke helt det samme som den pragmatiske sandhedsteori som beskrevet af William James.