Religion som folkets opium

Religion som folkets opium er et klassisk filosofisk værk af Karl Marx, der udforsker religionens rolle i samfundet. Marx hævder, at religion er et værktøj, der bruges af den herskende klasse til at kontrollere masserne og holde dem føjelige og medgørlige. Han hævder, at religion er en 'falsk bevidsthed', der tjener til at distrahere folk fra de reelle problemer i samfundet og forhindre dem i at handle for at ændre deres omstændigheder.

Nøgle ideer

Nøgleideerne om Religion som Folkets Opium omfatter:

• Religion som kontrolværktøj: Marx hævder, at religion bruges af den herskende klasse til at kontrollere masserne og holde dem føjelige og eftergivende.
• Falsk bevidsthed: Religion er en 'falsk bevidsthed', der tjener til at distrahere folk fra de reelle problemer i samfundet og forhindre dem i at handle for at ændre deres omstændigheder.
• Religion som en kilde til trøst: Marx anerkender også, at religion kan være en kilde til trøst og trøst for dem, der lider.

Analyse og kritik

Marx’ analyse af religion som et kontrolværktøj er stadig relevant i dag, da mange regeringer bruger religion til at manipulere og kontrollere deres borgere. Marx’ kritik af religion er imidlertid for forsimplet og ignorerer potentialet for, at religion kan være en kilde til trøst og trøst for dem, der lider.

Overordnet set er Religion som Folkets Opium et vigtigt filosofiværk, der stadig er relevant i dag. Det giver en indsigtsfuld analyse af religionens rolle i samfundet og dens potentiale til at blive brugt som et kontrolværktøj.

Karl Marx var en tysk filosof, der forsøgte at undersøge religion fra et objektivt, videnskabeligt perspektiv. Marx’ analyse og kritik af religion 'Religion er massernes opium' ('Die Religion ist das Opium des Volkesis') er måske en af ​​de mest berømte og mest citerede af teist og ateist ens. Desværre forstår de fleste af dem, der citerer, ikke rigtig, hvad Marx mente, sandsynligvis på grund af en ufuldstændig forståelse af Marx' generelle teorier om økonomi og samfund.

Et naturalistisk syn på religion

Mange mennesker inden for en bred vifte af felter er optaget af, hvordan de skal redegøre forreligion- dens oprindelse, dens udvikling og endda dens vedholdenhed i det moderne samfund. Før det 18. århundrede var de fleste svar formuleret i rent teologiske og religiøse termer, idet de antog sandheden af ​​kristne åbenbaringer og gik derfra. Men gennem det 18. og 19. århundrede udviklede der sig en mere 'naturalistisk' tilgang.

Marx sagde faktisk meget lidt om religion direkte; i alle sine forfatterskaber behandler han næsten aldrig religion på en systematisk måde, selvom han ofte berører den i bøger, taler og pjecer. Årsagen er, at hans religionskritik blot udgør en del af hans overordnede samfundsteori – at forstå hans religionskritik kræver således en vis forståelse af hans samfundskritik generelt.

Ifølge Marx er religion et udtryk for materielle realiteter og økonomisk uretfærdighed. Problemer i religion er således i sidste ende problemer i samfundet. Religion er ikke sygdommen, men blot et symptom. Det bruges af undertrykkere til at få folk til at føle sig bedre tilpas med den nød, de oplever på grund af at være fattige og udnyttede. Dette er oprindelsen til hans kommentar om, at religion er 'massernes opium' - men som det skal ses, er hans tanker meget mere komplekse end almindeligvis portrætteret.

Karl Marx' baggrund og biografi

For at forstå Marx’ kritik af religion og økonomiske teorier er det vigtigt at forstå lidt om, hvor han kom fra, hans filosofiske baggrund, og hvordan han nåede frem til nogle af sine overbevisninger om kultur og samfund.

Karl Marx' økonomiske teorier

For Marx er økonomi det, der udgør grundlaget for hele menneskets liv og historie, en kilde, der genererer arbejdsdeling, klassekamp og alle de sociale institutioner, der formodes at opretholde status quo. Disse sociale institutioner er en overbygning bygget på grundlaget for økonomi, fuldstændig afhængig af materielle og økonomiske realiteter, men intet andet. Alle de institutioner, der er fremtrædende i vores daglige liv - ægteskab, kirke, regering, kunst osv. - kan kun virkelig forstås, når de undersøges i forhold til økonomiske kræfter.

Karl Marx' Religionsanalyse

Ifølge Marx er religion en af ​​de sociale institutioner, som er afhængige af de materielle og økonomiske realiteter i et givet samfund. Den har ingen selvstændig historie, men er i stedet skabningen af ​​produktive kræfter. Som Marx skrev: 'Den religiøse verden er kun refleksen fra den virkelige verden.'

Så interessante og indsigtsfulde som Marx’ analyse og kritik er, er de ikke uden deres problemer – historiske og økonomiske. På grund af disse problemer ville det ikke være passende at acceptere Marx’ ideer ukritisk. Selvom han bestemt har nogle vigtige ting at sige om religionens natur , han kan ikke accepteres som det sidste ord om emnet.

Karl Marx' biografi

Karl Marx blev født den 5. maj 1818 i den tyske by Trier. Hans familie var jødisk men senere omdannet til Protestantisme i 1824 for at undgå antisemitiske love og forfølgelse. Blandt andre af denne grund afviste Marx religion tidligt i sin ungdom og gjorde det helt klart, at han var ateist.

Marx studerede filosofi i Bonn og senere Berlin, hvor han kom under Georg Wilhelm Friedrich von Hegels indflydelse. Hegels filosofi havde en afgørende indflydelse på Marx' egen tænkning og senere teorier. Hegel var en kompliceret filosof, men det er muligt at tegne en grov oversigt til vores formål.

Hegel var, hvad der er kendt som en 'idealist' - ifølge ham er mentale ting (ideer, begreber) fundamentale for verden, ikke materien. Materielle ting er blot udtryk for ideer - især af en underliggende 'Universal Spirit' eller 'Absolut Idea'.

De unge hegelianere

Marx sluttede sig til de 'unge Hegelianere' (med Bruno Bauer og andre), som ikke blot var disciple, men også kritikere af Hegel. Selvom de var enige om, at opdelingen mellem sind og materie var det fundamentale filosofiske spørgsmål, argumenterede de for, at det var et spørgsmål, som var fundamentalt, og at ideer blot var udtryk for materiel nødvendighed. Denne idé om, at det, der grundlæggende er virkeligt ved verden, ikke er ideer og begreber, men materielle kræfter er det grundlæggende anker, som alle Marx' senere ideer afhænger af.

To vigtige ideer, som udviklede sig, bør nævnes her: For det første, at økonomiske realiteter er den afgørende faktor for al menneskelig adfærd; og for det andet, at hele menneskehedens historie er klassekampen mellem dem, der ejer ting, og dem, der ikke ejer ting, men i stedet skal arbejde for at overleve. Dette er den kontekst, som alle menneskelige sociale institutioner udvikler sig i, inklusive religion.

Efter sin eksamen fra universitetet flyttede Marx til Bonn i håb om at blive professor, men på grund af konflikten om Hegels filosofier var Ludwig Feuerbach blevet frataget sin stol i 1832 og fik ikke lov til at vende tilbage til universitetet i 1836. Marx opgav ideen om en akademisk karriere. I 1841 forbød regeringen ligeledes den unge professor Bruno Bauer at holde foredrag i Bonn. Tidligt i 1842 grundlagde radikale i Rhinlandet (Köln), som var i kontakt med venstrehegelianerne, et papir i opposition til den preussiske regering, kaldet Rheinische Zeitung. Marx og Bruno Bauer blev inviteret til at være de vigtigste bidragydere, og i oktober 1842 blev Marx chefredaktør og flyttede fra Bonn til Köln. Journalistik skulle blive en hovedbeskæftigelse for Marx i det meste af hans liv.

Møde med Friedrich Engels

Efter fiaskoen for forskellige revolutionære bevægelser på kontinentet, blev Marx tvunget til at tage til London i 1849. Det skal bemærkes, at Marx gennem det meste af sit liv ikke arbejdede alene – han havde hjælp fra Friedrich Engels, som havde på sin egen, udviklede en meget lignende teori om økonomisk determinisme. De to var af samme sind og arbejdede usædvanligt godt sammen - Marx var den bedre filosof, mens Engels var den bedre kommunikator.

Selvom ideerne senere fik betegnelsen 'marxisme', skal man altid huske, at Marx ikke kom på dem helt på egen hånd. Engels var også vigtig for Marx i økonomisk forstand – fattigdom tyngede Marx og hans familie tungt; havde det ikke været for Engels’ konstante og uselviske økonomiske hjælp, ville Marx ikke blot have været ude af stand til at fuldføre de fleste af sine store værker, men kunne have bukket under for sult og underernæring.

Marx skrev og studerede konstant, men dårligt helbred forhindrede ham i at færdiggøre de sidste to bind af Kapitalen (som Engels efterfølgende sammensatte ud fra Marx' noter). Marx’ kone døde den 2. december 1881, og den 14. marts 1883 døde Marx fredeligt i sin lænestol. Han ligger begravet ved siden af ​​sin kone på Highgate Cemetery i London.

Marx' syn på religion

Ifølge Karl Marx er religion som andre sociale institutioner, idet den er afhængig af de materielle og økonomiske realiteter i et givet samfund. Det har ingen selvstændig historie; i stedet er det produktivkræfternes skabning. Som Marx skrev: 'Den religiøse verden er kun refleksen fra den virkelige verden.'

Ifølge Marx kan religion kun forstås i forhold til andre sociale systemer og samfundets økonomiske strukturer. Faktisk er religion kun afhængig af økonomi, intet andet - så meget, at de faktiske religiøse doktriner næsten er irrelevante. Dette er en funktionalistisk fortolkning af religion: forståelse af religion afhænger af, hvilket sociale formål religion i sig selv tjener, ikke indholdet af dens tro.

Marx’ opfattelse var, at religion er en illusion, der giver grunde og undskyldninger til at holde samfundet i funktion, som det er. Ligesom kapitalismen tager vores produktive arbejde og fremmedgør os fra dets værdi, tager religion vores højeste idealer og forhåbninger og fremmedgør os fra dem og projicerer dem på et fremmed og ukendeligt væsen kaldet en gud.

Marx har tre grunde til at ikke lide religion.

• For det første er det irrationelt – religion er en vildfarelse og tilbedelse af udseende, der undgår at genkende den underliggende virkelighed.
• For det andet ophæver religion alt, hvad der er værdigt i et menneske, ved at gøre det servile og mere modtagelige for at acceptere status quo. I forordet til sin doktorafhandling antog Marx som sit motto ordene fra den græske helt Prometheus, der trodsede guderne for at bringe ild til menneskeheden: 'Jeg hader alle guder,' med den tilføjelse, at de 'ikke anerkender menneskets selvbevidsthed'. som den højeste guddommelighed.'
• For det tredje er religion hyklerisk. Selvom den måske bekender sig til værdifulde principper, stiller den sig på undertrykkernes side. Jesus gik ind for at hjælpe de fattige, men den kristne kirke smeltede sammen med den undertrykkende romerske stat og tog del i slaveri af mennesker i århundreder. I middelalderen blevkatolsk kirkeprædikede om himlen, men fik så meget ejendom og magt som muligt.

Martin Luther prædikede hver enkelts evne til at fortolke Bibelen, men tog parti for aristokratiske herskere og mod bønder, der kæmpede mod økonomisk og social undertrykkelse. Ifølge Marx var denne nye form for kristendom, protestantismen, en produktion af nye økonomiske kræfter, efterhånden som den tidlige kapitalisme udviklede sig. Nye økonomiske realiteter krævede en ny religiøs overbygning, hvormed den kunne retfærdiggøres og forsvares.

Hjertet i en hjerteløs verden

Marx’ mest berømte udsagn om religion kommer fra en kritik af HegelsRetsfilosofi:

• Religiøsnød er samtidig denudtrykaf reel nød og denprotestmod virkelig nød. Religion er det undertrykte væsens suk , hjertet af en hjerteløs verden, ligesom det er ånden i en åndløs situation. Det er folkets opium.
• Afskaffelsen af ​​religion somillusoriskfolks lykke er påkrævet for deres virkelige lykke. Kravet om at opgive illusionen om dens tilstand erkræve at opgive en tilstand, der kræver illusioner.

Dette bliver ofte misforstået, måske fordi den fulde passage sjældent bruges: fed skrift i ovenstående viser, hvad der normalt citeres. Kursiv er i originalen. På nogle måder er citatet præsenteret uærligt, fordi det at sige 'Religion er det undertrykte væsens suk...' udelader, at det også er 'hjertet i en hjerteløs verden.' Dette er mere en kritik af samfundet, der er blevet hjerteløst og er endda en delvis validering af religion, at det forsøger at blive dets hjerte. På trods af hans åbenlyse modvilje mod og vrede mod religion, gjorde Marx ikke religion til arbejdernes og kommunisternes primære fjende. Havde Marx betragtet religion som en mere alvorlig fjende, ville han have brugt mere tid på den.

Marx siger, at religion er beregnet til at skabe illusoriske fantasier for de fattige. Økonomiske realiteter forhindrer dem i at finde sand lykke i dette liv, så religion fortæller dem, at det er OK, fordi de vil finde sand lykke i det næste liv. Marx er ikke helt uden sympati: mennesker er i nød, og religion giver trøst, ligesom mennesker, der er fysisk sårede, modtager lindring fra opiatbaserede stoffer.

Problemet er, at opiater ikke kan løse en fysisk skade - du glemmer kun din smerte og lidelse for et stykke tid. Dette kan være fint, men kun hvis du også forsøger at løse de underliggende årsager til smerterne. På samme måde løser religion ikke de underliggende årsager til menneskers smerte og lidelse – i stedet hjælper den dem til at glemme, hvorfor de lider og får dem til at se frem til en imaginær fremtid, når smerten ophører i stedet for at arbejde på at ændre omstændighederne nu. Endnu værre, dette 'stof' bliver administreret af undertrykkerne, der er ansvarlige for smerten og lidelsen.

Problemer i Karl Marx' Religionsanalyse

Så interessante og indsigtsfulde som Marx’ analyse og kritik er, er de ikke uden deres problemer – både historiske og økonomiske. På grund af disse problemer ville det ikke være passende at acceptere Marx’ ideer ukritisk. Selvom han bestemt har nogle vigtige ting at sige om religionens natur , han kan ikke accepteres som det sidste ord om emnet.

For det første bruger Marx ikke meget tid på at se på religion generelt; i stedet fokuserer han på den religion, som han er mest fortrolig med, kristendommen. Hans kommentarer gælder for andre religioner med lignende doktriner om en mægtig gud og et lykkeligt liv efter døden, de gælder ikke for radikalt forskellige religioner. I det antikke Grækenland og Rom, for eksempel, var et lykkeligt liv efter døden forbeholdt helte, mens almindelige mennesker kun kunne se frem til en skygge af deres jordiske eksistens. Måske var han påvirket i denne sag af Hegel, som mente, at kristendommen var den højeste form for religion, og at hvad der end blev sagt om det, også gjaldt 'mindre' religioner - men det er ikke sandt.

Et andet problem er hans påstand om, at religion er helt bestemt af materielle og økonomiske realiteter. Ikke alene er intet andet fundamentalt nok til at påvirke religion, men indflydelse kan ikke løbe i den anden retning, fra religion til materielle og økonomiske realiteter. Det er ikke sandt. Hvis Marx havde ret, ville kapitalismen dukke op i lande før protestantismen, fordi protestantismen er det religiøse system skabt af kapitalismen - men vi finder ikke dette. Reformationen kommer til 1500-tallets Tyskland, som stadig er feudalt af natur; ægte kapitalisme dukker først op i det 19. århundrede. Dette fik Max Weber til at teoretisere, at religiøse institutioner ender med at skabe nye økonomiske realiteter. Selvom Weber tager fejl, ser vi, at man kan argumentere lige det modsatte af Marx med klare historiske beviser.

Et sidste problem er mere økonomisk end religiøst – men da Marx gjorde økonomi til grundlaget for al hans kritik af samfundet, vil eventuelle problemer med hans økonomiske analyse påvirke hans andre ideer. Marx lægger sin vægt på værdibegrebet, som kun kan skabes af menneskeligt arbejde, ikke maskiner. Dette har to fejl.

Fejlene ved placering og måling af værdi

For det første, hvis Marx har ret, så vil en arbejdsintensiv industri producere mere merværdi (og dermed mere profit) end en industri, der stoler mindre på menneskelig arbejdskraft og mere på maskiner. Men virkeligheden er lige den modsatte. I bedste fald er investeringsafkastet det samme, uanset om arbejdet udføres af mennesker eller maskiner. Ganske ofte giver maskiner mere overskud end mennesker.

For det andet er den almindelige erfaring, at værdien af ​​en produceret genstand ikke ligger i det arbejde, der lægges i det, men i en potentiel købers subjektive vurdering. En arbejder kunne i teorien tage et smukt stykke råt træ og efter mange timer fremstille en frygtelig grim skulptur. Hvis Marx har ret i, at al værdi kommer fra arbejde, så burde skulpturen have mere værdi end det rå træ – men det er ikke nødvendigvis sandt. Objekter har kun værdien af ​​hvad end folk i sidste ende er villige til at betale; nogle betaler måske mere for det rå træ, nogle betaler måske mere for den grimme skulptur.

Marx' arbejdsteori om værdi og begrebet merværdi som drivkraft for udbytning i kapitalismen er den grundlæggende underbygning, som alle de øvrige af hans ideer er baseret på. Uden dem vakler hans moralske klage over kapitalismen, og resten af ​​hans filosofi begynder at smuldre. Dermed bliver hans analyse af religion svær at forsvare eller anvende, i hvert fald i den forsimplede form, han beskriver.

Marxister har tappert forsøgt at tilbagevise disse kritikker eller revidere Marx’ ideer for at gøre dem immune over for de problemer, der er beskrevet ovenfor, men det er ikke helt lykkedes (selvom de bestemt er uenige – ellers ville de ikke stadig være marxister).

Ser ud over Marx' fejl

Heldigvis er vi ikke helt begrænset til Marx’ forenklede formuleringer. Vi behøver ikke at begrænse os til ideen om, at religion kun er afhængig af økonomi og intet andet, sådan at religionernes faktiske doktriner næsten er irrelevante. I stedet kan vi erkende, at der er en række sociale påvirkninger på religion, herunder økonomiske og materielle realiteter i samfundet. På samme måde kan religion til gengæld have indflydelse på samfundets økonomiske system.

Uanset ens konklusion om nøjagtigheden eller gyldigheden af ​​Marx' ideer om religion, bør vi erkende, at han ydede en uvurderlig tjeneste ved at tvinge folk til at kigge grundigt på det sociale net, hvor religion altid forekommer. På grund af hans arbejde er det blevet umuligt at studere religion uden også at udforske dets bånd til forskellige sociale og økonomiske kræfter. Folks åndelige liv kan ikke længere antages at være uafhængigt af deres materielle liv.

Et lineært syn på historien

Til Karl Marx , den grundlæggende afgørende faktor for menneskets historie er økonomi. Ifølge ham er mennesker - selv fra deres tidligste begyndelse - ikke motiveret af store ideer, men i stedet af materielle bekymringer, såsom behovet for at spise og overleve. Dette er den grundlæggende forudsætning for en materialist syn på historien. I begyndelsen arbejdede folk sammen i enhed, og det var ikke så slemt.

Men til sidst udviklede mennesker landbruget og begrebet privat ejendom. Disse to kendsgerninger skabte en arbejdsdeling og adskillelse af klasser baseret på magt og rigdom. Dette skabte igen den sociale konflikt, som driver samfundet.

Alt dette forværres af kapitalismen, som kun øger forskellen mellem de velhavende klasser og arbejderklassen. Konfrontationen mellem dem er uundgåelig, fordi disse klasser er drevet af historiske kræfter uden for nogens kontrol. Kapitalismen skaber også én ny elendighed: Udbytning af merværdi.

Kapitalisme og udnyttelse

For Marx ville et ideelt økonomisk system indebære udveksling af samme værdi for lige værdi, hvor værdien blot bestemmes af mængden af ​​arbejde, der lægges i det, der produceres. Kapitalismen afbryder dette ideal ved at indføre et profitmotiv - et ønske om at producere en ujævn udveksling af mindre værdi for større værdi. Profit kommer i sidste ende fra den merværdi, der produceres af arbejdere på fabrikker.

En arbejder producerer måske nok værdi til at brødføde sin familie på to timers arbejde, men han bliver på jobbet en hel dag - på Marx' tid kan det være 12 eller 14 timer. Disse ekstra timer repræsenterer den merværdi, som arbejderen producerer. Ejeren af ​​fabrikken gjorde intet for at tjene dette, men udnytter det alligevel og beholder forskellen som profit.

I denne sammenhæng har kommunismen således to mål: For det første skal den forklare disse realiteter til mennesker, der ikke er klar over dem; for det andet formodes det at kalde folk i arbejderklassen for at forberede sig på konfrontationen og revolutionen. Denne vægt på handling frem for blot filosofiske overvejelser er et afgørende punkt i Marx’ program. Som han skrev i sine berømte afhandlinger om Feuerbach: ”Filosofferne har kun fortolket verden på forskellige måder; pointen er dog at ændre det.'

Samfund

Økonomi er altså det, der udgør grundlaget for hele menneskets liv og historie - genererer arbejdsdeling, klassekamp og alle de sociale institutioner, som formodes at opretholde status quo. Disse sociale institutioner er en overbygning bygget på grundlaget for økonomi, fuldstændig afhængig af materielle og økonomiske realiteter, men intet andet. Alle de institutioner, der er fremtrædende i vores daglige liv - ægteskab, kirke, regering, kunst osv. - kan kun virkelig forstås, når de undersøges i forhold til økonomiske kræfter.

Marx havde et særligt ord for alt det arbejde, der går med at udvikle disse institutioner: ideologi. De mennesker, der arbejder i disse systemer – udvikler kunst, teologi , filosofi osv. – forestil dig, at deres ideer kommer fra et ønske om at opnå sandhed eller skønhed, men det er ikke i sidste ende sandt.

I virkeligheden er de udtryk for klasseinteresse og klassekonflikt. De er afspejling af et underliggende behov for at opretholde status quo og bevare de nuværende økonomiske realiteter. Dette er ikke overraskende - magthaverne har altid ønsket at retfærdiggøre og bevare denne magt.