Find Ud Af Dit Antal Engel

Deontologi og etik
Andre Religioner

Deontologi og etik

Deontologi og etik er en omfattende guide til at forstå og anvende etiske principper i erhvervslivet og i det professionelle liv. Denne bog er skrevet af den kendte filosof og etiker Dr. Robert Audi og giver et grundigt overblik over de vigtigste teorier om deontologi og etik. Den tilbyder en dybdegående analyse af Kants, Mills og Aristoteles' etiske teorier, såvel som de nutidige teorier om dydsetik, utilitarisme og social kontraktteori.

Nøglekoncepter

Bogen dækker en bred vifte af emner, herunder karakteren af ​​etiske ræsonnementer, moralske princippers rolle og anvendelsen af ​​etiske principper på praktiske problemer. Den undersøger også de etiske implikationer af forskellige former for beslutningstagning, såsom cost-benefit-analyse, risk-benefit-analyse og brugen af ​​etiske principper i erhvervslivet og i det professionelle liv.

Detaljerede forklaringer

Dr. Audi giver detaljerede forklaringer af de vigtigste etiske teorier, herunder deres styrker og svagheder. Han undersøger også konsekvenserne af disse teorier for beslutningstagning i erhvervslivet og det professionelle liv. Han tilbyder praktiske råd om, hvordan man anvender etiske principper i forskellige sammenhænge, ​​såsom på arbejdspladsen, på markedet og i offentlig politik.

Konklusion

Samlet set er deontologi og etik en vigtig ressource for alle, der er interesseret i at forstå og anvende etiske principper i erhvervslivet og i det professionelle liv. Det giver et omfattende overblik over de vigtigste teorier om deontologi og etik og giver detaljerede forklaringer på deres implikationer for beslutningstagning. Denne bog er en uvurderlig ressource for alle, der ønsker bedre at forstå og anvende etiske principper i deres daglige liv.

Deontologi (eller deontologisk etik) er grenen afetikhvor folk definerer, hvad der er moralsk rigtigt eller forkert ved handlingerne selv, i stedet for at henvise til konsekvenserne af disse handlinger eller karakteren af ​​den person, der udfører dem. Ordet deontologi kommer fra de græske rødderdeon, hvilket betyder pligt, oglogoer, hvilket betyder videnskab. Således er deontologi 'pligtens videnskab'.

Deontologiske moralsystemer er karakteriseret ved et fokus på og streng overholdelse af uafhængige moralske regler eller pligter. For at gøre det rigtige moralske valg , skal man forstå, hvad disse moralske pligter er, og hvilke korrekte regler der findes for at regulere disse pligter. Når deontologen følger sin pligt, opfører han eller hun sig per definition moralsk. Manglende overholdelse af sin pligt gør én umoralsk.

I et deontologisk system er pligter, regler og forpligtelser bestemt af en aftalt etisk kodeks, typisk dem, der er defineret inden for en formel religion. At være moralsk er således et spørgsmål om at adlyde de regler, der er fastsat af det religion .

Motivationen for moralsk pligt

Deontologiske moralsystemer understreger typisk årsagerne til, at visse handlinger udføres. Det er ofte ikke tilstrækkeligt blot at følge de korrekte moralske regler; i stedet skal man også have de rigtige motivationer. En deontolog betragtes ikke som umoralsk, selvom de har brudt en moralsk regel, så længe de var motiveret til at overholde en korrekt moralsk pligt (og formodentlig lavede en ærlig fejl).

Ikke desto mindre er en korrekt motivation alene aldrig en begrundelse for en handling i et deontologisk moralsystem. Det kan ikke bruges som grundlag for at beskrive en handling som moralsk korrekt. Det er heller ikke nok blot at tro, at noget er den rigtige pligt at følge.

Pligter og forpligtelser skal fastlægges objektivt og absolut, ikke subjektivt. Der er ikke plads i deontologiske systemer af subjektive følelser. Tværtimod fordømmer de fleste tilhængere subjektivisme og relativisme i alle deres former.

Pligtvidenskaben

I de fleste deontologiske systemer er moralske principper absolutte. Det betyder især, at moralske principper er fuldstændig adskilte fra de konsekvenser, som det kan have at følge disse principper. Så hvis værdisættet indeholder det forbehold, at det er synd at lyve, så er det altid forkert at lyve – også selvom det resulterer i skade for andre. En deontolog, der følger så strenge religiøse principper, ville handle umoralsk, hvis hun eller han løj for nazister om, hvor jøderne gemte sig.

Nøglespørgsmål, som deontologiske etiske systemer stiller, omfatter:

  • Hvad er den moralske pligt?
  • Hvad er mine moralske forpligtelser?
  • Hvordan vejer jeg en moralsk pligt mod en anden?

Eksempler på deontologi

Deontologi er således en teori om moralsk forpligtelse, og den omfatter moralske teorier, der understreger en persons rettigheder og pligter. Udtrykket blev opfundet af Jeremy Bentham i 1814, og han mente, at deontologi var en måde at samle egeninteresserede grunde til, at agenter kunne handle for det almene bedste, men Bentham mente, at det at følge en streng moralsk adfærdskodeks faktisk var for den almene menneskehedens gode. Moderne deontologer fokuserer mere på individuelle rettigheder og pligter. I disse temmelig enkeltsindede eksempler sammenlignes beslutninger, der kan træffes af en hypotetisk deontolog, med dem, som en hypotetisk konsekventialist.

  • En gruppe terrorister holder to gidsler og truer med at dræbe dem begge, medmindre du dræber en tredje person.

Konsekvensalisten ville dræbe den tredje person, fordi du ved at gøre det minimerer resultatet (færre døde mennesker). Deontologen ville ikke dræbe den tredje person, fordi det aldrig er rigtigt, at man skal dræbe nogen, uanset udfaldet.

  • Du går i skoven, og du har slangegift modgift i din rygsæk. Du støder på en person, der er blevet bidt af en slange, og du genkender personen som en bevist ansvarlig for en række voldtægter og drab.

Deontologen giver modgiften til personen, fordi den redder et liv; Consequentialist tilbageholder medicinen, fordi det potentielt redder mange andre.

  • Din mor har Alzheimers sygdom, og hver dag spørger hun dig, om hun har Alzheimers sygdom. At sige 'ja' til hende gør hende elendig den dag, så glemmer hun, hvad du fortalte hende, og spørger dig igen næste dag.

Deontologen fortæller hende sandheden, fordi det altid er forkert at lyve; Consequentialist lyver for hende, fordi de begge vil nyde den dag.

  • Du elsker at synge showmelodier på toppen af ​​din stemme, men dine naboer klager over det.

Deontologen holder op med at synge, fordi det er forkert at krænke andre menneskers ret til ikke at høre dig; Consequentialist holder op med at synge for at undgå gengældelse.

Disse argumenter er, hvad etikprofessor Tom Doughtery kalder 'agent-baserede' argumenter af deontologen og konsekventialisten, fordi de er sat op til én persons handlinger: moralsk etik for deontologen kan i stedet få en til at forhindre andre i at dræbe den tredje fremmede, tilbageholde slange gift, lyver for din mor eller synger showmelodier på toppen af ​​deres stemmer.

Læg desuden mærke til, at konsekventialisten har flere muligheder: fordi de vejer, hvad der koster et bestemt valg.

Typer af deontologisk etik

Nogle eksempler på deontologiske etiske teorier er:

  • guddommelig befaling - De mest almindelige former for deontologiske moralteorier er dem, der henter deres sæt af moralske forpligtelser fra en gud. Ifølge mange kristne for eksempel er en handling moralsk korrekt, når den er i overensstemmelse med de regler og pligter, der er fastsat af Kristen Gud .
  • Pligtteorier - En handling er moralsk rigtig, hvis den er i overensstemmelse med en given liste over pligter og forpligtelser.
  • Rettighedsteorier - En handling er moralsk rigtig, hvis den respekterer alle menneskers (eller i det mindste alle medlemmer af et givet samfund) rettigheder i tilstrækkelig grad. Dette omtales også nogle gange som libertarianisme, idet folk skal være juridisk frie til at gøre, hvad de vil, så længe deres handlinger ikke krænker andres rettigheder.
  • kontraktarisme — En handling er moralsk rigtig, hvis den er i overensstemmelse med de regler, som rationelle moralske agenter vil acceptere at overholde ved indgåelse af et socialt forhold (kontrakt) til gensidig fordel. Dette omtales også nogle gange som kontraktualisme.
  • Monistisk deontologi - En handling er moralsk rigtig, hvis den stemmer overens med et enkelt deontologisk princip, som styrer alle andre subsidiære principper.

Modstridende moralske pligter

En almindelig kritik af deontologiske moralsystemer er, at de ikke giver nogen klar måde at løse konflikter mellem moralske pligter på. Et rent deontologisk moralsystem kan ikke omfatte både en moralsk pligt til ikke at lyve og en til at holde andre fra skade.

I den situation, der involverer nazister og jøder, hvordan skal en person vælge mellem disse to moralske pligter? Et svar på det kunne være at vælge den 'mindre af to onder'. Det betyder dog, at man er afhængig af at vide, hvilken af ​​de to der har de mindst onde konsekvenser. Derfor træffes det moralske valg på enkonsekvensorienteretsnarere end endeontologiskbasis.

Ifølge dette argument er pligter og forpligtelser, der er fremsat i deontologiske systemer, faktisk de handlinger, der over lange perioder har vist sig at have de bedste konsekvenser. Til sidst bliver de forankret i sædvane og lov. Folk holder op med at tænke over dem eller deres konsekvenser - de antages simpelthen at være korrekte. Deontologisk etik er altså etik, hvor årsagerne til særlige pligter er blevet glemt, selvom tingene er fuldstændig ændret.

At stille spørgsmålstegn ved moralske pligter

En anden kritik er, at deontologiske moralsystemer ikke uden videre tillader gråzoner, hvor moralen af ​​en handling er tvivlsom. De er snarere systemer, der er baseret på absolutter – absolutte principper og absolutte konklusioner.

I det virkelige liv involverer moralske spørgsmål imidlertid ofte gråzoner snarere end absolutte sort/hvide valg. Vi har typisk modstridende pligter, interesser og problemer, der gør tingene vanskelige.

Hvilken moral skal man følge?

En tredje almindelig kritik er spørgsmålet om, hvilke pligter der kvalificerer sig som dem, vi bør følge, uanset konsekvenserne.

Pligter, som kunne have været gældende i det 18. århundrede, er ikke nødvendigvis gyldige nu. Men hvem skal sige, hvilke der skal opgives, og hvilke der stadig er gyldige? Og hvis nogen skal opgives, hvordan kan vi så sige, at de virkelig var moralske pligter tilbage i det 18. århundrede?

Kilder

^