Uafhængighedserklæringen og kristendomsmyten
Det Uafhængighedserklæring er et dokument, der blev skrevet i 1776 af de stiftende fædre i USA. Den erklærede USA's uafhængighed fra Storbritannien og skitserede nationens kerneværdier. Det er et vigtigt dokument i amerikansk historie og ses ofte som et symbol på frihed og demokrati.
Et af de mest interessante aspekter af uafhængighedserklæringen er Kristendom myte der ofte er forbundet med det. Denne myte siger, at de stiftende fædre alle var troende kristne, og at uafhængighedserklæringen blev skrevet for at fremme kristne værdier. Dette er dog ikke sandt. Mens nogle af de stiftende fædre var kristne, var mange det ikke, og uafhængighedserklæringen nævner slet ikke kristendommen.
Uafhængighedserklæringen er et vigtigt dokument i amerikansk historie og ses ofte som et symbol på frihed og demokrati. Det er vigtigt at huske, at Founding Fathers var en mangfoldig gruppe af individer med forskellige overbevisninger og værdier. Uafhængighedserklæringen fremmer ikke nogen bestemt religion og bør ikke ses som et dokument, der udelukkende er baseret på kristendommen.
Mange har argumenteret imodadskillelse af kirke og statved at pege på uafhængighedserklæringen. De mener, at teksten i dette dokument understøtter den holdning, at USA blev grundlagt på religiøse, hvis ikke kristne, principper, og derfor skal kirke og stat forblive sammenflettet, for at denne nation kan fortsætte ordentligt.
Et verdsligt dokument
Der er et par fejl i dette argument. For det første er uafhængighedserklæringen ikke et juridisk dokument for denne nation. Hvad dette betyder er, at det ikke har nogen myndighed over vores love, vores lovgivere eller os selv. Det kan ikke citeres som præcedens eller som bindende i en retssal. Formålet med uafhængighedserklæringen var at fremføre en moralsk argumentation for at opløse de juridiske bånd mellem kolonierne og Storbritannien; når dette mål var nået, var erklæringens officielle rolle afsluttet.
Det efterlader imidlertid muligheden åben for, at dokumentet udtrykte viljen hos de samme mennesker, der skrev forfatningen - og dermed giver det viden om deres hensigt med, hvilken slags regering vi skulle have. Hvis man ser bort fra for øjeblikket, om denne hensigt skulle binde os eller ej, er der stadig alvorlige mangler at overveje. For det første er religion i sig selv aldrig nævnt i uafhængighedserklæringen. Dette gør det vanskeligt at argumentere for, at nogle særlige religiøse principper skal lede vores nuværende regering.
For det andet er det lille, der nævnes i uafhængighedserklæringen, kun næppe foreneligt med kristendommen, den religion de fleste mennesker har i tankerne, når de fremfører ovenstående argument. Erklæringen henviser til 'Naturens Gud', 'Skaberen' og 'Guddommelig Forsyn.' Disse er alle udtryk brugt i den slags deisme, som var almindelig blandt mange af dem, der var ansvarlige for den amerikanske revolution, såvel som de filosoffer, som de stolede på for at få støtte. Thomas Jefferson, forfatteren til uafhængighedserklæringen, var selv en deist, der var modstander af mange traditionelle kristne doktriner, især tro om det overnaturlige.
Et almindeligt misbrug af uafhængighedserklæringen er at argumentere for, at den siger, at vores rettigheder kommer fra Gud, og at der derfor ikke er nogen legitime fortolkninger af rettighederne i forfatningen, der ville være i strid med Gud. Det første problem er, at uafhængighedserklæringen henviser til en 'Skaber' og ikke den kristne 'Gud', der menes med folk, der argumenterer. Det andet problem er, at de 'rettigheder', der er nævnt i uafhængighedserklæringen, er 'liv, frihed og stræben efter lykke' - hvoraf ingen er 'rettigheder', der diskuteres i forfatningen.
Endelig gør uafhængighedserklæringen det også klart, at regeringer skabt af menneskeheden henter deres beføjelser fra de regeredes samtykke, ikke fra nogen guder. Det er derfor, forfatningen ikke nævner nogen guder. Der er ingen grund til at tro, at der er noget illegitimt ved en fortolkning af nogen af de rettigheder, der er skitseret i forfatningen, blot fordi den er i modstrid med, hvad nogle mennesker tror, at deres opfattelse af en gud ville ønske.
Hvad alt dette betyder er, at argumenter mod adskillelse af kirke og stat, som bygger på sproget i uafhængighedserklæringen, mislykkes. For det første har det pågældende dokument ingen retlig hjemmel, som man kan anlægge sag med. For det andet understøtter de følelser, der er udtrykt deri, ikke princippet om, at regeringen skal styres af hverken en bestemt religion (såsom kristendommen) eller af religion 'generelt' (som om sådan noget overhovedet eksisterede).
