Benjamin Franklin om Kirke og Stat

Benjamin Franklin er kendt for sine mange bidrag til grundlæggelsen af ​​USA. Hans syn på kirke og stat er særligt bemærkelsesværdigt, da han var en stærk fortaler for adskillelsen af ​​de to. Franklin mente, at religion skulle være et personligt anliggende, og at regeringen ikke skulle blande sig i trosspørgsmål. Han argumenterede for, at regeringen ikke skulle bruges til at fremme nogen bestemt religion eller til at begrænse dens borgeres religionsfrihed.

Franklins syn på kirke og stat var baseret på hans egne personlige erfaringer. Han voksede op i en puritansk husholdning, men blev senere en deist. Han var også en stærk tilhænger af vigtigheden af ​​religiøs tolerance og samvittighedsfrihed. Han argumenterede for, at regeringen ikke skulle bruges som et værktøj til at håndhæve religiøse overbevisninger, men snarere skulle bruges til at beskytte individers ret til at praktisere deres egen tro.

Franklins syn på kirke og stat har haft indflydelse på udformningen af ​​det amerikanske politiske system. Hans ideer er blevet citeret af mange forskere og politikere som grundlag for adskillelsen af ​​kirke og stat. Hans syn på religionsfrihed og tolerance har også været medvirkende til at forme det amerikanske system for religionsfrihed.

Afslutningsvis har Benjamin Franklins syn på kirke og stat været medvirkende til at forme det amerikanske politiske system. Hans ideer om religionsfrihed og tolerance er blevet citeret af mange forskere og politikere som grundlag for adskillelsen af ​​kirke og stat. Hans syn på betydningen af ​​religionsfrihed og samvittighedsfrihed har også haft indflydelse på udformningen af ​​det amerikanske system for religionsfrihed.

Det er almindeligt, at religiøse grupper anmoder regeringen om at støtte dem på en eller anden måde - dette burde ikke være overraskende, for så længe regeringen har for vane at tilbyde støtte til forskellige organisationer, bør det forventes, at religiøse grupper deltager i med alle de sekulære grupper, der beder om hjælp. I princippet er der ikke nødvendigvis noget galt med dette - men det kan føre til problemer.

Når en religion er god, tror jeg, den vil støtte sig selv; og når den ikke forsørger sig selv, og Gud ikke sørger for at støtte den, så dens professorer er forpligtet til at tilkalde hjælp fra den borgerlige magt, er det et tegn, jeg fatter, på, at det er en dårlig.
- Benjamin Franklin, i et brev til Richard Price. 9. Oktober 1790.

Desværre, når religion bliver involveret i staten, sker der en frygtelig masse dårlige ting - dårlige ting for staten, dårlige ting for den involverede religion og dårlige ting for næsten alle andre også. Det er grunden til, at den amerikanske forfatning blev oprettet for at forsøge at forhindre det i at ske – forfatterne var udmærket klar over de seneste religiøse krige i Europa, og de var ivrige efter at forhindre noget lignende i at ske i USA.

Den nemmeste måde at gøre dette på er simpelthen at adskille religiøs og politisk autoritet. Folk med politisk autoritet er dem, der er ansat af regeringen. Nogle er valgt, nogle bliver udpeget, og nogle er ansat. Alle har autoritet i kraft af deres embede (placerer dem i kategorien 'bureaukratisk autoritet', ifølge Max Webers opdelinger), og alle har til opgave at opfylde de mål, regeringen forsøger at opnå.

Mennesker med religiøs autoritet er dem, der anerkendes som sådanne af religiøse troende, enten individuelt eller kollektivt. Nogle har autoritet i kraft af deres embede, nogle gennem arv og nogle gennem deres egne karismatiske præstationer (således kører spektret af Webers divisioner). Ingen af ​​dem forventes at opfylde regeringens mål, selvom nogle af deres mål tilfældigvis kan være de samme som regeringens (som at opretholde orden).

Politiske autoritetspersoner findes for alle. Religiøse autoritetsfigurer eksisterer kun for dem, der er tilhængere af en bestemt religion. Politiske autoritetspersoner har ikke i kraft af deres embede nogen religiøs autoritet. En senator, der er valgt, en dommer, der er udpeget, og en politibetjent, der er ansat, opnår ikke derved magt til at tilgive synder eller bede guder på andres vegne. Religiøse autoritetspersoner har ikke i kraft af deres embede, deres arv eller deres karisma automatisk nogen politisk autoritet. Præster, ministre og rabbinere har ikke magten til at anklage senatorer, afskedige dommere eller fyre politibetjente.

Det er præcis, som tingene burde være, og det er, hvad det vil sige at have en sekulær stat. Regeringen yder ikke nogen støtte til nogen religion eller nogen religiøse doktriner, fordi ingen i regeringen nogensinde har fået autoritet til at gøre noget lignende. Religiøse ledere bør være på vagt over for at bede regeringen om sådan støtte, fordi det, som Benjamin Franklin bemærker, tyder på, at hverken religionens tilhængere eller religionens gud(er) har nogen interesse i at yde den nødvendige støtte og hjælp.

Hvis religionen var god, ville man forvente, at den ene eller den anden af ​​dem ville være lige der og hjælpe. Fraværet af enten – eller manglende evne til at være effektiv – tyder på, at der ikke er noget ved religionen, der er værd at bevare. Hvis det er tilfældet, så har regeringen bestemt ikke behov for at blande sig.