Grundlæggende rettigheder ikke opført i forfatningen

Det Forfatning i USA er landets øverste lov, og den beskriver borgernes grundlæggende rettigheder. Der er dog mange rettigheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i forfatningen. Disse rettigheder kan stamme fra andre kilder, såsom statslige og føderale love, domstolsafgørelser og internationale traktater.

Rettigheder afledt af statslige og føderale love

Statslige og føderale love giver borgerne en række forskellige rettigheder ikke opført i grundloven. Disse omfatter retten til at stemme, retten til at modtage en uddannelse, retten til privatlivets fred, retten til en sikker arbejdsplads og retten til adgang til offentlige tjenester.

Rettigheder afledt af domstolsafgørelser

USA's højesteret har udstedt adskillige afgørelser gennem årene, der har fastslået rettigheder ikke udtrykkeligt nævnt i forfatningen. Disse omfatter retten til at gifte sig, retten til abort, retten til en retfærdig rettergang og retten til ytringsfrihed.

Rettigheder afledt af internationale traktater

USA har underskrevet adskillige internationale traktater, der giver borgerne yderligere rettigheder ikke opført i grundloven. Disse omfatter retten til et rent miljø, retten til religionsfrihed, retten til fri bevægelighed og retten til at søge asyl.

Sammenfattende skitserer USA's forfatning borgernes grundlæggende rettigheder, men der er mange yderligere rettigheder der stammer fra andre kilder, såsom statslige og føderale love, domstolsafgørelser og internationale traktater. Disse rettigheder giver borgerne yderligere beskyttelse og friheder, der ikke udtrykkeligt er nævnt i forfatningen.

Uskyldig indtil det modsatte er bevist

Amerikanske domstole behandler anklagede kriminelle som uskyldige, indtil det modsatte er bevist; dette sikrer, at de tildeles alle de rettigheder, de tilkommer. Der er dog intet i forfatningen om retten til at blive behandlet uskyldig, indtil det modsatte er bevist. Begrebet stammer fra engelsk common law, og flere dele af forfatningen, såsom retten til at tie og retten til en nævningeting, giver kun mening i lyset af en uskyldsformodning; uden denne formodning, hvad er meningen?

Retten til en retfærdig rettergang

Der er intet i forfatningen om en 'ret til en retfærdig rettergang.' Forfatningen opregner flere retssagsrelaterede rettigheder, såsom retten til en nævningeting, og at en retssag skal afholdes, hvor forbrydelsen fandt sted; men hvis staten kunne give dig en retssag, der er uretfærdig uden at krænke disse eksplicitte rettigheder, så ville forfatningens bogstav ikke blive krænket. Endnu en gang giver de rettigheder, der er anført, ingen mening, medmindre retssager formodes at være retfærdige i første omgang.

Retten til en jury af dine jævnaldrende

Mange mennesker forestiller sig, at de har ret til at blive dømt foran en jury af deres jævnaldrende, men det står der ikke noget om i grundloven. Som med 'uskyldig, indtil det modsatte er bevist', kommer dette koncept fra engelsk almindelig lov. Forfatningen garanterer kun en retssag for en upartisk jury i straffesager, ikke at den jury, du før har prøvet, har noget med dig at gøre. Det ville være for svært selv at definere, hvem dine jævnaldrende er, meget mindre at få en jury af jævnaldrende for hver enkelt anklaget.

Retten til at stemme

Hvordan kan et land være demokratisk, hvis der ikke er stemmeret? Forfatningen opregner ingen sådan eksplicit ret, som den gør med tale eller forsamling. Det angiver kun grunde til, at du ikke kan nægtes muligheden for at stemme - for eksempel på grund af race og køn. Den viser også nogle grundlæggende krav, såsom at være 18 år eller ældre. Stemmekvalifikationer er fastsat af staterne, som kan finde på alle mulige måder at nægte folk muligheden for at stemme uden at overtræde noget, der står i forfatningen.

Retten til at rejse

Mange mener, at de har en grundlæggende ret til at rejse, hvor de vil, når de vil - men der står intet i grundloven om ret til at rejse. Dette var ingen forglemmelse, fordi vedtægterne oplistede en sådan ret. Flere højesteretssager har afgjort, at denne grundlæggende ret eksisterer, og at staten ikke kan blande sig i rejser. Måske syntes grundlovens forfattere, at retten til at rejse var så indlysende, at den ikke behøvede at blive nævnt. Så igen, måske ikke.

Retsrevision

Ideen om, at domstolene har autoritet til at revidere forfatningsmæssigheden af ​​love vedtaget af lovgivende forsamlinger, er solidt forankret i amerikansk lov og politik. Forfatningen nævner dog ikke 'Judicial Review' og fastlægger ikke eksplicit konceptet. Ideen om, at den dømmende magt kunne være en hvilken som helst kontrol af magten i de to andre grene er grundløs uden denne magt, hvilket er grunden til, at Marbury v. Madison (1803) etablerede den. Eller var disse bare aktivistiske dommere?

Retten til ægteskab

Heteroseksuelle ser ud til at tage det for givet, at de har ret til at gifte sig med hvem de vil; der er dog ingen sådan ret i forfatningen. Forfatningen siger overhovedet intet om ægteskab, og reguleringen af ​​ægteskab er overladt til staterne. I teorien kunne en stat forbyde alle ægteskaber, eller alle interreligiøse ægteskaber, uden at krænke noget, der udtrykkeligt er angivet i forfatningen. Lige beskyttelse af lovene skal opretholdes; ellers kan ægteskab begrænses på mange måder.

Retten til at formere sig

Folk kan også antage, at de ligesom med ægteskab har ret til at få børn. Ligesom med ægteskab står der intet i grundloven om forplantning. Hvis en stat forbød formering, krævede licenser til formering eller selektivt forbød formering for mennesker med psykiske handicap, fysiske handicap eller andre problemer, ville intet i forfatningen automatisk blive overtrådt. Du har ingen eksplicit forfatningsmæssig ret til at formere sig.

Retten til privatliv

Når folk klager over domstole, der skaber nye rettigheder, der ikke er i forfatningen, taler de normalt om retten til privatliv. Selvom forfatningen ikke nævner nogen ret til privatliv, indebærer flere passager en sådan ret, og mange retsafgørelser har fundet en ret til privatliv i forskellige aspekter af menneskelivet, som f.eks. svangerskabsforebyggelse uddannelse af børn. Kritikere klager over, at domstolene har opfundet denne ret til politiske formål.

Læsning og fortolkning af grundloven

Debatter om, hvorvidt en bestemt rettighed er 'i' forfatningen eller ej, er debatter om, hvordan man læser og fortolker grundloven. De, der hævder, at forfatningen ikke siger 'ret til privatliv' eller 'adskillelse af kirke og stat', stoler på den antagelse, at medmindre en bestemt sætning eller specifikke ord faktisk forekommer i dokumentet, så eksisterer retten ikke - enten fordi tolkene tegner ugyldige implikationer, eller fordi det er illegitimt overhovedet at gå ud over den nøjagtige tekst.

I betragtning af hvor sjældent det er for de samme mennesker at hævde, at de implikationer, der trækkes, ikke er gyldige, er sidstnævnte af de to muligheder næsten altid tilfældet. De samme mennesker, der afviser at fortolke teksten ud over dens bogstavelige, specifikke sprog, er også ofte dem, der modsætter sig at fortolke Bibelen ud over dens bogstavelige sprog. De er bogstavelige, når det kommer til deres religiøse skrifter, så det er ikke en overraskelse, at de er bogstavelige, når det kommer til juridiske dokumenter.

Gyldigheden af ​​denne tilgang til Bibelen kan diskuteres; det er dog ikke en passende tilgang til at håndtere forfatningen. Fortolkning af love bør begrænses til den almindelige tekst, men forfatningen er ikke en lov eller et sæt love. I stedet er det en ramme for regeringens struktur og myndighed. Hoveddelen af ​​forfatningen forklarer, hvordan regeringen er sat op; resten forklarer begrænsningerne for, hvad regeringen må gøre. Det kan ikke læses uden at blive fortolket.

De mennesker, der oprigtigt mener, at forfatningsmæssige rettigheder er begrænset udelukkende til dem, der er beskrevet i forfatningsteksten, skal være i stand til at forsvare ikke blot fraværet af en ret til privatliv, men også fraværet af forfatningsmæssige rettigheder til at rejse, en retfærdig rettergang, ægteskab, forplantning, stemmeafgivelse og mere - ikke alle rettigheder, som folk tager for givet, er blevet diskuteret her. Jeg tror ikke, det kan lade sig gøre.